首页 > 美国留学 > 美国最高法院宣布「美国大学录取考虑种族」违宪!!!

美国最高法院宣布「美国大学录取考虑种族」违宪!!!

美国留学


2023年6月29日,美国最高法院对平权法案(AA)作出了一个历史性的判决,禁止大学在录取学生时将种族作为一个因素。这项判决将在未来的岁月里改变无数年轻人的命运!

大法官们最终以6:3裁决哈佛大学,6:2裁定北卡罗来纳大学教堂山分校(UNC)基于种族的平权行动招生政策是违宪的。

首席大法官约翰·罗伯茨(John Roberts)写道,将种族纳入大学考量“缺乏足够明确和可衡量的目标,来证明使用种族是必要的,不可避免地以负面方式使用种族,涉及种族刻板印象。”

这项裁决结束了美国几十年历史的 “平权行动 “政策,此前的AA平权政策虽然声称帮助少数族裔,但主要提高的是黑人和西班牙裔学生的数量,这最终导致牺牲了其他族裔学生的权力,作为学习成绩整体优异的亚裔学生,更是成为了大学平权运动最大的牺牲群体。

该裁决是由由学生公平录取组织提出的两起诉讼引起的,该组织由右翼法律策略家 Robert Blum 领导,数十年来一直提起诉讼试图废止平权法案。

早前的最高法院案例已经支持平权行动,即在录取过程中给予历史上受到歧视的群体额外权重,持续了四十年。一些裁决对该实践进行了修改,比如禁止在录取中使用种族配额。自前总统川普在最高法院确立了一个6比3的保守多数派以来,法律专家一直预计最高法院将完全废除平权行动。

学生公平录取组织在去年秋季提起了两起诉讼,针对哈佛大学和北卡罗来纳大学,声称它们对白人和亚裔学生进行了歧视。下级法院驳回了这些挑战。

最高法院的六位保守派法官就此事达成一致意见,由首席大法官 John Roberts 撰写了多数意见。他表示,长久以来,大学错误地认为个人身份的核心不是克服困难、培养技能或学到的经验,而是皮肤颜色。我们的宪法历史不能容忍这种选择。

Roberts 表示,学校采取的实现学生种族多样性的方法等于种族刻板印象,过于模糊,并最终行不通。他写道:“其中一些明显过于宽泛:比如,将所有亚洲学生归为一类,似乎对南亚裔或东亚裔学生是否得到充分代表并不感兴趣,只要其中一个群体足够多,以弥补另一个群体的不足即可。同时,其他种族类别,比如’西班牙裔’,是武断的或未定义的。”

法院的三位自由派法官反对这一决定,但 Ketanji Brown Jackson 法官因为在哈佛大学的董事会任职而自行回避了该案。Sonia Sotomayer 法官指责多数派忽视了种族在社会中的重要性,学校应该考虑到这一点。她写道:“今天,法院阻碍了几十年的判例和重大进展。它认为种族不再能够在大学录取中以有限的方式用来实现重要的利益。在这样一个种族始终重要并继续重要的社会中,法院将表面化的色盲原则作为宪法原则固定下来。”

在美国最高法院审议案件时,反对废除平权法案的人们聚集在一起,包括亚裔学生。

北卡罗来纳大学校长 Kevin M. Guskiewicz 表示,该州的学校将继续优先考虑多样性,同时遵守最高法院的决定。

取消平权法案的州看到少数族裔入学人数的大幅下降

Blum 认为,取消平权法案使得大学可以使用其他与种族无关的方式来组建多样化的学生群体,包括关注社会经济地位,并消除对校友子女和重要捐赠者子女的偏好。

各大学校则表示,他们只是有限地使用种族作为考虑因素,但如果完全取消这一因素,将更难实现一个与美国人口构成相似的学生群体。

根据联邦数据,在八所常春藤盟校中,非白人学生的数量从2010年增加了55%,其中包括美洲原住民、亚裔、黑人、西班牙裔、太平洋岛民和混血儿,他们在2021年占到这些校园的学生的35%,而2010年占27%。

加利福尼亚、密歇根、华盛顿州等地取消高等教育中的平权行动导致这些州的主要公立大学少数族裔入学人数急剧下降。它们是九个已经禁止在公立大学招生中考虑种族的州之一。其他州还包括亚利桑那州、佛罗里达州、乔治亚州、内布拉斯加州、新罕布什尔州和俄克拉荷马州。

2020年,加州选民轻松否决了恢复平权行动的一项选民提案。

上个月由美联社-NORC 公共事务研究中心进行的一项调查显示,63%的美国成年人认为法院应该允许大学在招生过程中考虑种族,然而,很少有人认为学生的种族最终应该在决策中起到重要作用。Pew 研究中心上周发布的一项调查发现,半数美国人不赞成考虑申请者的种族,而三分之一人赞成。

首席大法官和 Jackson 法官从哈佛大学获得了他们的本科和法学学位。另外两位法官,Elena Kagan 和 Neil Gorsuch 也在该校读法学院,而 Kagan 是该法学院的第一位女院长。

除一所大法官 Amy Coney Barrett 的本科母校 Rhodes College 外,他们所就读的每所美国大学和学院都敦促法院保留有关种族的考虑。这些学校包括耶鲁大学、普林斯顿大学、哥伦比亚大学、圣母大学和圣十字学院。

高法裁决后,未来大学将不得不寻求新的方法,以更好地纳入少数民族群体,并确保学生团体中各族裔的代表性。

首席法官约翰-罗伯茨撰写的多数意见说中写道:UNC和哈佛大学的招生项目在使用时缺乏足够集中和可衡量的目标,不可避免地以消极的方式使用族裔,涉及族裔成见,并且缺乏有意义的最终目的”

罗伯茨补充说,长期以来,美国国内的大学’错误地得出结论,一个人身份的试金石不是战胜挑战、建立技能或学到教训,而是他们的肤色。我们的宪法历史并不容忍这种选择’。

罗伯茨与共和党任命的大法官艾米-科尼-巴雷特、塞缪尔-阿利托、克拉伦斯-托马斯、尼尔-戈尔苏赫和布雷特-卡瓦诺一起发表了多数意见。

法院的自由派法官凯坦吉-布朗-杰克逊、索尼娅-索托马约尔和埃琳娜-卡根则提出异议。

在2023年6月29日之前,一个华裔学生如果想考入美国顶尖的私立大学,比如哈佛大学。那么他的SAT成绩必须比欧洲裔高140分,比非洲裔高450分。

所以,2023年,18岁的华裔男生Jon Wang在美国高考SAT获得了1590分(满分1600分),数学部分得满分,高中4.65的GPA,却仍然被麻省理工学院、加州理工学院、普林斯顿大学、哈佛大学、卡内基梅隆大学和加州大学伯克利分校这6所名校拒绝。

因为这些学校在2023年6月29日之前都要受到美国大学招生中平权法案(Affirmative action)的影响,这个法案防止对“肤色、宗教、性别或民族出身”等少数群体或弱势群体歧视的一种手段,将这些群体给予优待来消除歧视,从而达到平等。

这意味着,不同族裔的学生的学习能力不同,为了保证每个族裔都有固定比例的学生上大学,所以不同族裔的人使用不同的录取标准。

亚裔(包括华裔、韩裔、日裔、印度裔等)在美国都属于学习成绩优异的族裔,也是被平权法案“压迫”最惨的族裔。

整整9年,终于等到了结果。

2014年哈佛大学和UNC因其基于种族的招生政策而被一非营利组织 “学生公平录取 “起诉,称其违反了1964年《民权法案》第六章和第十四修正案的平等保护条款。这些案件经过下级法院的裁决,审判结果哈佛大学和UNC大学一边,最终走向了高法。

在美国《民权法案》第六章,约翰-肯尼迪首次提出一项具有里程碑意义的立法,旨在禁止种族歧视。第六章中写道”禁止在接受联邦资金或其他联邦财政援助的任何计划或活动中基于种族、肤色或民族出身的歧视。”

但在本案中,亚裔美国人学生尽管他们取得了高分,但是被所谓的平权政策非法地置于不利地位。

学生争取公平录取的背后人物爱德华-布卢姆(Edward Blum)星期四在一份声明中说,”绝大多数人 “应该庆祝这一决定。当一所大学只是把那些看起来不同但来自相似背景的学生聚集在一起,它就早已没有真正的多样性。

在法院作出裁决后,是对多数亚裔学生的胜利,但同时也将改变美国社会方方面面,因此是有历史性意义的深远审判。

华裔学生Calvin Yang,作为被哈佛拒绝的学生之一,曾经公开反对平权法案对亚裔的歧视

哈佛是他一直以来的梦想,GPA超过4.0,SAT 成绩为1550,甚至在加拿大创立了一家公司,帮助通过了应对气候变化的里程碑式立法,跻身加拿大30岁以下最具影响力30人名单。组织美国历史上最大规模的气候抗议活动,吸引了超过30万人参加。

从小到大,他竭尽全力,只为成为梦想中的“哈佛人”。然而,如此优秀的学生却得到了一封哈佛的拒信…Yang说,他从未想过种族居然会成为不被录取的理由。

另一位叫Amy的亚裔学生,GPA为4.82,ACT成绩近乎满分 35,是高中近400名学生的毕业演讲代表,课外履历也十分丰富。

2017年,她申请了梦校斯坦福,也因为族裔没有被录取。后来,她进入加州理工大学完成了学业。
国家教育统计中心(NCES)上公布的数据显示,在谈到美国全国高校的多样性时,情况总是喜忧参半

2021年,即有数据的最后一年,18至24岁的亚裔有60%在大学就读,而同龄的白人只有38%。

根据NCES的数据,黑人青年的这一数字为37%,西班牙裔为33%,而自称是 “美国印第安人 “的学生则低至28%。

在最高法院裁决以前,美国已经有九个州规定,招生专业在大学申请中考虑种族是非法,这些州包括亚利桑那州、加利福尼亚州、佛罗里达州、爱达荷州、密歇根州、内布拉斯加州、新罕布什尔州、俄克拉荷马州和华盛顿州。