近年来,高等教育界发生了一场激烈的辩论,围绕是否应该恢复对SAT和ACT考试的要求。在Covid-19中,许多高校放弃了这些标准化考试的要求,描述这一决定为暂时的,然而几乎所有大学后来坚持采取了测试选择性政策。这一改变被许多人认为是高等教育公平的一次胜利,但一些专家和大学管理者现在开始质疑这一决定是否正确。
公平与有效性的平衡
一些专家指出,研究越来越显示标准化考试成绩包含实质信息,可以帮助预测大学学业成绩、毕业机会和毕业后的成功。与高中成绩相比,考试成绩更为可靠,部分原因是近年来高中成绩普遍膨胀。这一观点得到了布朗大学校长克里斯蒂娜·帕克森和麻省理工学院招生主任斯图尔特·舒米尔的支持。
研究还表明,考试成绩可以更好地识别那些有望在精英大学取得成功的低收入学生和少数族裔学生。虽然这些学生的平均分数可能低于富裕社区或白人和亚裔学生,但对于来自较不富裕背景的学生来说,一个稳定的分数通常是巨大潜力的标志。
无论是申请精英研究生院还是求职顶级企业,标化分数是学生大学毕业后成功的有力预测指标——但高中GPA并非如此,
最近,达特茅斯学院的布鲁斯·斯克多特和米切尔·泰恩,以及弗里德曼等三位学者进行了一项深入研究,特别聚焦于一些藤校和其他高校。他们的研究结果揭示了高中平均绩点(GPA)与大学成绩之间的关联度不大,而一个原因在于高中分数的膨胀,导致许多学生都获得了A。
与此相反,研究发现标化分数和大学成绩之间存在相当高的关联度。此外,与低分学生一样,那些没有提交标化分数的学生往往同样表现不佳,为进一步支持标化测试在大学招生中的作用提供了有力的证据。
布鲁斯·斯克多特指出,一些人担心SAT分数可能仅仅是收入或种族的替代指标,但他们的研究数据完全可以消除这一顾虑。在每个种族群体中,分数较高的学生在大学的表现更好。无论是贫困学生还是富裕学生,他们在大学的学业表现都有着相似的趋势。
这项研究进一步强调了标化测试在招生决策中的重要性,因为它们提供了相对客观和普遍可比较的衡量标准。相对于高中绩点,标化测试成绩似乎更能准确反映学生在未来大学学业中的表现。而高中绩点由于膨胀,已经变得难以作为唯一可靠的评估依据。
因此,这项研究呼吁高校招生部门在综合考虑申请者时,应更加注重标化测试的结果。这有助于建立一个更为公正和可信的招生制度,确保每个申请者都能够在相同的衡量标准下展示他们的学术能力和潜力。这也为未来高校招生政策的制定提供了有益的参考和启示。
在大学招生过程中,尽管SAT/ACT考试存在一些缺陷,但它仍然是所有主观因素中一项能够提供有价值信息的重要指标。这标准化考试创造了一个相对固定的衡量标准,相较于GPA、教师推荐信或课外活动等因素更为可靠。
虽然其他因素如GPA、推荐信和课外活动也是评估学生的重要考量,但它们可能受到主观因素和不同学校标准的影响。相比之下,SAT/ACT考试为大学提供了一个相对一致的参照点,帮助他们更准确地比较和评估来自不同背景的申请者。
因此,尽管SAT/ACT考试存在争议和批评,它们在提供有关学生学术能力和准备情况的信息方面仍然具有重要价值。
常春藤盟校已经推出了以下延长政策:
– Brown | 延长至2028届毕业生
– Columbia | 无限期延长
– Cornell | 延长至2028届毕业生
– Dartmouth | 延长至2028届毕业生
– Harvard | 延长至2030届毕业生
– Penn | 延长至2028届毕业生
– Princeton | 延长至2030届毕业生
– Yale | 延长至2028届毕业生(预计本冬季宣布的长期政策)
挑战与考虑
然而,恢复考试要求也面临一些挑战。许多人认为这些考试存在着种族和阶级差距,因为低收入、黑人和西班牙裔学生的平均分数较白人、亚裔和富裕学生低。担心恢复考试要求将减少多样性的声音在高等教育界引起了广泛关注,尤其是在美国最高法院对平权行动的决定后。
然而,支持考试的人认为,如果将考试成绩作为招生的一个因素,并给予那些克服困境的申请人应有的信用,SAT和ACT可以帮助创造一个多元化而富有才华的学生群体。这也有助于解决许多人对于精英大学招生过程过于不透明和与真实才能无关的不满。
经济偏见与更大的问题
在这一辩论中,一些专家强调了其他招生流程部分存在的更大的经济和种族偏见。富裕学生能够参与昂贵的活动,如音乐课和旅行体育队,这些活动可以增强他们的申请。此外,这些学生通常能够得到来自受过良好教育的父母的论文编辑的广泛帮助。许多富裕学生上的私立学校还拥有经验丰富的顾问,能够精心打磨每个学生的申请。
虽然考试并不是完全客观的标准,但研究表明,这些考试并没有导致种族和经济差距的主要原因。相反,这些差距可能更多地源自其他招生流程的不公平性。因此,重新考虑高校招生考试政策时,应该全面审视整个招生流程的公平性,而不仅仅是把焦点放在标准化考试上。
在公平性和有效性之间寻找平衡是一项艰难的任务,但通过全面审视招生流程中的不平等因素,或许可以找到一种更全面的解决方案。重新考虑高校招生考试政策时,应该权衡各种因素,确保每个学生都有平等的机会展示自己的潜力。这场辩论不仅关乎高校招生政策,更关乎我们如何定义和实现公平的高等教育。