一所大型公立大学的一名招生人员告诉我们，test-optional的录取方式在他们的办公室里激起了更多分歧。当A觉得可以，另一名工作人员B觉得不行时，第三个看申请信的人经常被叫去做出决定。他解释说，没有SAT和ACT成绩，录取学生的工作变得更加主观，耗时更长。“我觉得每个审核申请信的人都有自己的观点或意见。” 他说。

这一令人警醒的轶事来自范德比尔特大学助理教授凯利·斯雷领导的一个研究项目，他在2022年对大学招生人员进行了深入采访，以了解取消SAT和ACT考试要求在高校内部是如何进行的。据斯雷说，招生人员说此过程 “混乱” 和 “紧张” ，他们在如何选择没有考试成绩的学生方面缺乏明确的指导。甚至连各大名校的招生人员也被不强制考试政策带来的大量申请者 “压垮了” 。

斯雷的工作让我们看到了大学招生办公室内部罕见的、不加修饰的一幕。这项研究现在特别有意义，因为最高法院目前正在审理一起大学录取案件，该案件可能会推翻平权行动，而平权运动是一种对受歧视群体给予优先考虑的做法。随着大学尝试其他解决方案，这些采访有助于阐明为什么test-optional政策对增加大学校园的多样性没有帮助。

早期的定量研究发现，已经蔓延到1700多所大学的test-optional政策，未能大幅提高低收入学生或有色人种学生的比例。例如，2021年发表的一项研究发现，在2005-06学年至2015-16学年期间，采用该政策的约100所高校中，黑人、拉丁裔和美国原住民学生的比例仅增加了1个百分点。对2011年之前采用考试选择政策的一组选择性文理学院的单独研究没有发现这些校园的多样性有任何改善。

在疫情之前，由于人们对较富裕的学生可以请家教、多次参加考试并获得更高的分数这一事实的关注，向考试自由录取的举措已经开始受到关注。其他批评者说，免除考试费的申请文书对许多低收入学生来说是一个障碍。然后，在疫情期间，学生几乎不可能参加考试，绝大多数大学都取消了考试要求。一些大学后来恢复了考试要求，但许多大学没有。

斯雷的研究仍在进行中，她在2022年教育财政与政策协会的年会上展示了她的初步发现。当我在2022年10月采访她时，她和她的研究团队已经采访了来自16所学院和大学的22名招生官员。所有这些都是四年制院校，但它们的范围从公立到私立，从大到小，从宗教到非宗教。其中四所大学在疫情之前的几年里放弃了考试要求，其余12所大学在疫情期间也这样做了。

这并不奇怪，那些在疫情期间不强制考试的大学突然不知道如何审查没有标准化考试的申请信。但研究人员了解到，即使是那些在考试选择录取方面有多年经验的大学，也仍然在研究如何实施这一做法的细节。

招生人员担心他们的大学正在用更加偏向于高收入家庭学生的指标来取代标准化考试，比如推荐信和昂贵的课外活动。一所大学购买了一项数据服务，对高中进行排名，并将这些高中的排名计入每份申请。一位招生官员解释说，来自教育资源较少高中的学生得到的排名较低，这说明大学录取并不是一个公平的过程。

许多招生人员说，他们在如何公平地选择候选人方面很纠结，不知道如何权衡一份有考试分数的申请和一份没有考试分数的申请。“我认为那些考试成绩好的学生仍然有这种优势，特别是当你有一个考试成绩好的学生和一个没有考试成绩的学生相比，其他学术上的东西或多或少都是一样的，” 一位招生官员告诉斯雷。

“如果你受到的训练就是这样审核申请和考虑优点的，那么真的很难忽视考试成绩，如果档案中存在标准化考试，它仍然可能以你没有意识到的方式对你产生偏见。这是一种锚定偏见。”

招生官还描述了他们如何努力回答一个经常出现的、但基础的问题：你真的可以test-optional吗?学生们想知道，如果他们真的提交了考试成绩，他们是否会有优势?Slay说，招生人员希望他们在如何回答这个问题上有更好的指导。由于考试成绩也可用于某些奖学金和确定录取后的课程安排，招生人员很难下结论说考试不重要。

大学招生官普遍抱怨说，工作量增加了太多，他们需要花更多的时间在每份申请上，以努力做到尽职尽责。此外，斯雷说，名校的申请量 “增加了很多”。与此同时，许多办公室在COVID期间失去了很多工作人员，有些员工辞职，一些学校的预算削减导致了裁员和停职。斯雷说，一些招生办公室是在只有 “骨干” 的情况下运作。人员短缺和混乱的压力可能会影响所有人的决策。加强隐性偏见的条件已经出现，而这与test-optional政策的初衷正好相反。

斯雷从一些大学那里听说，test-optional政策增加了申请者的多样性，但是 “我们得出的一个结论是，test-optional并不意味着增加学生多样性–不管是种族多样性，还是社会经济多样性，” 斯雷说。“如果我们还没有想出如何审核那些来自不同背景的学生，他们的高中可能没有同样的机会学习AP或IB课程，那么这可能意味着这些学生仍然不会被录取。”